Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13206 K.2013/7908

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti., ... Tekstil San. Tic. A.Ş., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Dava ve tasarrufa konu edilen 10618 ada 7 sayılı parselde borçlu davalılar İsa ve ... 1/4’er paylarını anneleri olan davalı ...’e sattıkları, ... tarafından da davalı ...’e satıldığı, ... ’in taşınmazı satın aldıktan sonra dahili davalılardan Yapı Kredi Finansal Kiralama Anonim Ortaklığına ipotek ettirdiği ve bu kişiler davada taraf oldukları halde mahkemece hüküm fıkrasında ... ve Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O. hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olmasının doğru bulunmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyuldukta sonra ...,... nolu parsel yönünden, Davalı ... 'e yönelik açılan davanın kabulü ile; davalı ...'in parseli elinden

çıkardığı 02/11/1999 tarihindeki gerçek bedeli olan 50.420,54 TL tazminatın İİK 283/2 maddesi gereğince davacı bankanın Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 1999/2781 ve 1999/2782 esas sayılı dosyasındaki alacağı ve ferilerine karşılayacak oranda ...'den alınarak, davacı bankaya ödenmesine, Dahili davalı ...O.'na yönelik açılmış olan davanın REDDİNE, diğer davalılara ilişkin önceki karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti., ... Tekstil San. Tic. A.Ş., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hükmü temyiz eden davalılar vekili Avukat ... 20.05.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz isteklerinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE

2-Davacı vekili 22.05.2013 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bu nedenle vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.