Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13343 K.2012/13670

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi ... Ereğli İcra Müdürlüğünün 2011/2387 sayılı dosyasının göndermesiyle Yahyalı İcra Müdürlüğünün 2012/8 talimat sayılı takip dosyasından 6.2.2012 tarihinde haczedilen hayvanların kendisine ait olduğunu, kendi ahırının küçük olması nedeniyle hayvanların bir kısmını yengesinin ahırına koyduğunu, borçlunun yengesinin evinde ikamet etmediğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını Ereğli İcra Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece haczin Ereğli 2. İcra Hukuk Müdürlüğünün 2011/2387 sayılı dosyasından alınan talimat ile yapıldığı, alacaklının süresi içinde yetki itirazında bulunduğu davanın asıl icra müdürlüğünün bulunduğu Ereğli İcra Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerde yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, 3. kişinin İİK’nun 96 vd. maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.

Davacı 3. kişi, borçlu hakkında takip yapıldığı Ereğli 2. İcra Müdürlüğünün talimatı üzerine Yahyalı İcra Müdürlüğünce haczedilen hayvanların mülkiyetinin kendisine ait olduğunu öne sürerek istihkak davacı açmıştır. Mahkemece, davanın, takibin yapıldığı asıl icra dairesinin bağlı bulunduğu Ereğli İcra Mahkemesinde açılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Uyuşmazlık, hacizli malın bulunduğu yerde istihkak davası açılıp açılamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Eldeki dava HMK'nİn yürürlüğe girmesinden sonra 9.3.2012 tarihinde açılmıştır. HMK'de mahcuz mala ilişkin istihkak davalar ile ilgili usul ve esaslar belirlenmemiştir. İİK.50.maddesi yetki konusunu düzenlerken HUMK'a atıf yaparak kıyas yoluyla tatbik olunacağını öngörmüştür. Dava ve haciz tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın yetkiyi düzenleyen 5 ila 19.maddeleri arasında eldeki dava ile ilgili kesin yetki kuralı öngörülmemiştir. İcra takibi ...-Ereğli icra dairelerinde başlatılmış, davaya konu istihkak davası ise Yahyalı icra dairesi tarafından talimat uyarınca yapılmıştır. İstihkak davası ise Yahyalı İcra Hukuk Mahkemesinde açılmıştır.

Davalı alacaklı usulüne uygun yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemenin ...-Ereğli İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu göstermiştir.

Açıklanan bu maddi hukuksal olgulara göre mahkemenin yetkisizlik kararı vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Ne varki HMK'nin yürürlüğü döneminde açılan davalarda görevsizlik-yetkisizlik kararı verilmesi halinde 331/2 maddesi gözardı edilerek yargılama masraflarına ve avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle HUMK.438/7 maddesi uyarınca hükmün bu bölümlerinin hükümden çıkarılarak yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.

...