Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13415 K.2013/3504

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın yağışlı havada su çukuruna girerek zarar gördüğünü ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, 4.500,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesi ile derdestlik itirazında bulunmuş ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, eldeki davadan önce Çanakkale İdare Mahkemesinde 29.09.2011 tarihinde dava açıldığı, dava dilekçesinin adli yargının görevli olması nedeniyle red kararı verildiği, bu kararın kesinleşmesi beklenilmeden temyize konu davanın açıldığı ve yargılamanın halen Çanakkale İdare Mahkemesinde devam ettiği anlaşıldığından, HMK'nin 114/ı maddesi gereğince derdestlik dava şartı olduğundan, derdest olan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.