Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13713 K.2013/16009

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı Fibrobeton Yapı Elemanları San. İnş. ve Tic. AŞ vekillerince temyiz edilmiş, davacı (davalı) CYS Cephe Yapı Sistemleri San. ve Tic. AŞ İflas Masasını Temsilen İflas İdaresi vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.11.2013 Salı günü davacı (davalı) CYS Cephe Yapı Sistem San. ve Tic.

AŞ İflas Masasını Temsilen İflas İdaresi vekili Av. Tolga Üstündağ ile davalı Fibrobeton Yapı Elemanları San. İnş. ve Tic. AŞ vekili Av. ... ve diğer davalılar ..., ..., ... ve ... vekili Av. ... Ş. Ertürk geldiler. Diğer davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu CYS Cephe Yapı Sistemleri Tic. A.Ş. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlu davalının kendisine ait taşınmazı diğer davalı Fibrobeton Yapı Elemanları San. İnş. Tic. Ltd. Şti.ne sattığını onunda diğer davalılara sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiş, yargılama sırasında iflas eden borçlunun iflas idaresi davaya dahil olmuştur.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece borcun tasarruf tarihinden sonra doğması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı (davalı) CYS Cephe Yapı Sistemleri Tic. A.Ş. İflas İdaresi vekili ile davacı Winkhaus Kapı ve Pencere Sistemleri San. ve Tic. A.Ş vekili ve vekalet ücretine ilişkin olarakda davalı Fibrobeton Yapı Elemanları San. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarında kural olarak, tasarrufun iptal edilebilmesi için borcun doğum tarihinin iptali istenilen tasarruf tarihinden önce olması gerekir.

Somut olayda davacının dayandığı İstanbul 11. icra müdürlüğünün 4865-4866-4867 sayılı takip dosyalarında borcun kaynağı olarak en eskisi 15.12.2005 keşide tarihli çekler gösterilmiş olup iptali istenilen tasarruf ise 30.12.2004 tarihli olup buna göre borcun tasarruf tarihinden sonra doğmuş olduğu kabul edilebilir. Ancak uygulamada çeklerin keşide tarihlerinden önceki bir hukuki veya akdi ilişki nedeniyle düzenlendiği de bir vakıadır.

Davacı taraf alacaklarının 2002 tarihinen itibaren başlayan ticari ilişkilerinden kaynaklandığını ileri sürerek buna ilişkin fatura, çek vs. gibi bir kısım belgeler ibraz etmiş ancak mahkemece bu konuda yeterli inceleme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece davayı açan Winkhaus Kapı ve Pencere Sistemleri San. ve Tic.

A.Ş. ile borçlu CYS Cephe Yapı Sistemleri Tic. ...nin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılarak aralarındaki ticari ilişkinin ne zaman başladığı, tasarruf tarihi itibariyle borçlu davalının davacı şirkete bir borcu olup olmadığının belirlenmesi, bu inceleme sırasında davacı tarafından ibraz edilen belgelerin de göz önünde tutulması ondan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.