Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13721 K.2012/14032

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı S.S ... Küçük Sanayii Sitesi Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalı kooperatif tarafından inşa edilen ve diğer davalıya ait işyerinde kirişlerin çökmesi nedeniyle hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 5.732,70 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı S.S ... Küçük Sanayii Sitesi Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK'nun 1301. maddesi uyarınca kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Rücu davası, sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Bu nedenle sigortacı tarafından açılan rücü davası aslında bir tazminat davasıdır. Bu nedenle her tazminat davasında olduğu gibi, rücu davasında da sigortacı, davalının kusurunu ve zararını ispat etmek zorundadır.

Somut uyuşmazlıkta, sigortalının aracı davalı kooperatif tarafından inşa edilen ve diğer davalının maliki olduğu oto tamir servisi olarak işletilen işyerinde iken tavandan demirli beton kirişi düşmesi neticesinde hasar görmüştür. Uyuşmazlık zarar sorumlusunun belirlenmesi noktasındadır. B.K'nun 58. maddesine göre bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur.

Kendisine karşı mesul olan şahıslar aleyhindeki rücu hakkı saklıdır. Madde metninden açıkça binanın fena yapılmasından doğan zarardan bina malikinin sorumlu olduğunun düzenlenmiş olması karşısında, artık binanın kötü yapılmış olmasından dolayı kooperatifin zarar görene karşı sorumlu tutulamayacağının kabulü gerekir. Mahkemece davalı kooperatif aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurması doğru görülmemiştir.