Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13739 K.2013/3168

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen 64.810.00 TL hasar tutarından 18.155,00 TL sovtaj bedeli ile davalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasından 12.500,00 TL tahsil edildikten sonra kalan 34.155,00 TL’nin davalıdan rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili kusurun tamamının davacıya sigortalı araç sürücüsünde olduğunu ve hasar miktarının da abartılı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalının Samsun 5. İcra Müdürlüğü’nün 2009/5708 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin 8.107,00 TL asıl alacak ile 342,52 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.