Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13801 K.2013/505

. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... ve ... vekili ile ...... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücücü ve trafik sigortacısı olduğu araç içerisinde yolcu olarak bulunan ....'ın meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak ....000,00.-TL maddi, ....000,00.-TL manevi tazminatın ... şirketinden poliçe limiti ile maddi tazminattan ve dava tarihinden, diğer davalılardan ise olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah ile arttırmıştır.

Davalı ... ve ... ve .... ... A.Ş. vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek ve .../... oranında hatır taşıması indirimi uygulanması suretiyle 207.901,41.-TL destek tazminatı, ....500,00.-TL manevi tazminatın ... şirketinden ... limiti ile maddi tazminattan ve dava tarihinden diğer davalılardan ise olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... ve ... vekili ile ...... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili, davalı ... ve ... vekili ile .... ...

.