Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13824 K.2013/3189

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Akaryakıt Din.Tes.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ...'e ait, müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki otobüsün, yolda meydana gelen buzlanma nedeniyle tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, yoldaki buzlanmanın davalı şirketin işleteni olduğu tesislerden gelen sudan kaynaklandığını, diğer davalının ise tesislerin sigortacısı olduğunu, araçtaki hasarın ve kazanın oluşumundaki kusur oranlarının mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini belirterek buna göre 5.176,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, kazanın oluşumunda davacı sürücünün kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'in davasının kısmen kabulü ile 5.125,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Akaryakıt Din. Tes. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.