Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13836 K.2013/13288

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın müvekkilinin eşine çarpması sonucu vefatına neden olduğunu, davalı ... şirketinin yapmış olduğu kısmi ödemenin zararını karşılamadığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 8.000,00.-TL destek tazminatının kısmi ödeme tarihi olan 28.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacıya teminat kapsamında ödeme yapıldığından müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 50 kusurlu olduğu kabul edilerek, davanın kabulüyle 14.315,46.-TL destek tazminatının 28.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve