Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1397 K.2012/11840

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, Tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinin 2007/66 Esas sayılı davasının devam etmekte olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazla ilgili olarak, mahkemenin 12.04.2010 tarih ve 2007/66 Esas, 2010/43 Karar sayılı ilamı ile karar verildiğini ve bu kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmesi nedeniyle uyuşmazlığın Kadastro Kanunu kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda,dava konusu 107 ada, 52 sayılı parselle ilgili Kadastro mahkermesinin 12.04.2010 tarih ve 2007/66 Esas, 2010/43 sayılı Karar temyiz edilmeyerek 10.03.2011 tarihinde kesinleştiği ve söz konusu kararın kesinleşmesinden önce, 23.11.2010 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açılmış ise de, eldeki davanın davacısı ...'nin yukarıda anılan ve kesinleşen davada taraf sıfatının bulunmasına ve bu durumda taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının davacı ve mirasçıları yönünden kesinleşmiş olduğundan söz edilebileceğine göre, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.