Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13997 K.2013/13525

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan Kamuran Gülçun’un öldüğünü, mirasçılarına poliçe limiti dahilinde tazminat ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesi bulunmadığını, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın kiralık araç olarak kullanıldığını, aracın kiracıda bulunduğu sırada çalındığını davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 10.000 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.