Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1400 K.2013/4627

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden ...'ın sevk ve idaresindeki, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçta gerçekleşen tek taraflı kazada müvekkillerinin müşterek çocukları ...'ın hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve yine her biri için 1.000 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 8.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş,

04.07.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı ... için 23.392,72 TL, davacı ... için 29.294,60 TL, cenaze ve defin gideri taleplerini davacılar Nail ve ... için ayrı ayrı 3.375 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ...'ın olayda kusurlu olması sebebiyle tazminat talep etme hakkı olmadığını, diğer davacı yönünden ise müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000 TL maddi tazminatın ve 1.000 TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden, %75 oranında kusur indirimi yapıldıktan sonra kalan 5.098,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 2.375 TL cenaze ve defin giderinin 04.07.2011 ıslah tarihin-

den, davacı ... için 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000 TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden, 26.294,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 2.375 TL cenaze ve defin giderinin 04.07.2011 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı ..., aracın hem sürücüsü hem işletenidir. Araç ... yönetimindeyken gerçekleşen tek taraflı kazada davacıların müşterek çocukları ... hayatını yitirmiş, davacılar çocuklarının ölümünden dolayı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ... şirketine karşı destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderlerine yönelik dava açmışlardır.

Mahkemece aldırılan ve taraflarca itiraz edilmeyen bilirkişi raporunda, davacı ... olayda %75, yolun yapımından sorumlu yetkililer ve kuruluş da %25 oranında kusurlu bulunmuştur. Mahkemece davacı ... yönünden, %75 kusuru tenzil edilerek 8.098,18 TL destekten yoksun kalma tazminatına ve 3.375 TL cenaze ve defin giderine hükmedilmiştir.

Davalı ..., aracın sebebiyet verdiği zarar bakımından, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumludur. Ancak Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının A.3-b maddesi uyarınca işleten tarafından ileri sürülecek tazminat talepleri teminat kapsamı dışındadır. Aracın sürücüsü ve işleteni olan ..., kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi ve anılan Genel Şartlar hükmü gereği, davalı ... şirketinden tazminat talep edemez. Her ne kadar olayda yolun yapımından sorumlu kuruluş da kusurlu bulunmuş ise de; davalı ... şirketinin davacı ...'e karşı hiç bir sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle, diğer kusurlu olan zarar sorumlusuyla birlikte zarardan müteselsilen sorumluluğundan da bahsetmek

mümkün değildir. Hal böyle olunca, mahkemece davacı ...'ın maddi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır.