Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14006 K.2013/2637

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu aracın, davalı ...'ın kullanımında iken diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu traktöre arkadan çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini belirterek 26.324,00 TL hasar bedeli ve 158,50 TL tespit masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen dosyada davacı vekili, kazaya karışan traktörün davalı ... adına kayıtlı olduğunu belirterek asıl davada talep edilen tazminatın davalıdan da tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada davanın kısmen kabulüne, 17.000,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davada, davalının aracını kaza tarihinden önce noter sözleşmesi ile satmış olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.