Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1408 K.2013/766

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dava davacılar vekili, davalı ...Ş., davalı .... İnş. Nak. Tah. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl davada davacıların her biri için ayrı ayrı ....000,00.-TL destek tazminatı, birleşen davada ise

......... için ....980,00.-TL, ....... için ....971,00.-TL destek tazminatı, yine ......... ve .......’nun her biri için ....000,00.-TL, ... için ....000,00.-TL manevi tazminatın ... şirketinin poliçe limiti ve maddi tazminattan sorumlu tutularak olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalılar .......... İnş. Nak. Tah. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili, kusurun davacıların desteğinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada davanın kısmen kabul kısmen reddiyle ......., ........, ......... ve .......’nun her biri için ayrı ayrı ....000,00.-TL destek tazminatının davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden diğer davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davacı Yakup yönünden davanın reddine, birleşen davada ise davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ......... için ....980,00.-TL, ....... için ....971,00.-TL destek tazminatı, ......... ve .......’nun her biri için ayrı ayrı ....000,00.-TL,

......... için ....000,00.-TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden yalnızca maddi tazminattan ve dava tarihinden işleyecek, diğer davalılardan ise olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ...Ş., davalı .......... İnş. Nak. Tah. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş., davalı .......... İnş. Nak. Tah. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekillerinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararın tazmini ve manevi tazminat istemine yöneliktir.

Mahkemece, birleşen davada davalı ...Ş. lehine manevi tazminatın reddedilen bölümü için vekalet ücreti taktir edilmiş ise de, davacının birleşen davada davalı ...Ş. aleyhine manevi tazminat talebinin bulunmadığı dava dilekçesi içeriğinden anlaşılmakta olup, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nın geçici .../II maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nın 438/... maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.