Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14080 K.2013/3626

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko ve makine kırılma sigorta poliçeleri ile sigortalı araç ve bu araca bağlı transmikserin 22.11.2008 tarihinde beton boşaltması sırasında mikser redaktörünün arızalandığını, kazan içindeki beton boşaltılması için davalı taraftan vinç istendiği, davalının vinç ile araç üzerindeki kazanı kaldırmak isterken vinç halatının kopması sonucu kazanın araç üzerine düşerek hem araçta hem de kazanda hasar meydana geldiğini, sigortalıya ödeme yapıldığını ileri sürerek, 12.803,79 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tüm kusurun sigortalıda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, mikser redaktöründeki arıza ile davalının ilgisi olmadığı, davalının kusurlu eylemi nedeniyle betonun kazan içerisinde donarak kazanın kullanılmaz hale geldiği gerekçesiyle 12.803,79 TL’nin 12/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.