KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/14135 E., 2014/2639 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2014
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2008/7471 sayılı takip dosyasından 03.11.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, mahalde borçlu şirketin faaliyet gösterdiğinin haczin tutanağı içeriği ile sabit olduğunu, haciz sırasında hazır bulanan kişinin borçlu şirket yetkilisinin kızı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, davacı şirket ile borçlu şirket arasında bağlantı bulunduğu, haciz adresinde 3.kişi ile borçlunun birlikte faaliyet gösterdiği, istihkak iddiasının muvazaaya dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/14135, K. 2014/2639, 27 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama