KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/14373 E., 2012/14396 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
246 kelime·1 dk okuma
Mirasın reddine ilişkin davada Beydağı Asliye Hukuk ve Ödemiş 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince , 6100 sayılı HMK'nın 382/2-c-7 ve 383.maddeleri gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, görevli mahkemenin tereke alacaklılarının alacağına göre asliye hukuk mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda; dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Hak düşürücü süre koşuluna bağlı olmayan, alacaklının taraf olarak gösterildiği ve terekenin borca batık olduğu ileri sürülerek açılan davada görev, dava değerine göre belirlenecektir.
6100 Sayılı HMK.'nun geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır. Yine, aynı yasanın 2/I maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava tarihinin 18.06.2012 olması dikkate alındığında, yasanın mal varlığına ilişkin davaların değer miktarına bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağına dair 2/I maddesi uygulama alanı bulacağından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/14373, K. 2012/14396, 19 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama