Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14377 K.2014/5699

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Rene vekili, davalı borçlu Yener aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı Ali’ye onun da davalı Halil’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı Halil vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından aciz belgesi sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerekir. Somut olayda davacı tarafından dosyaya kesin aciz belgesi ibraz edilmemiştir. Taşınmazın bulunduğu yer ve borçlunun bankaya verdiği adresinde hacizler yapılmış icra dosyası kapsamında yapılan araştırmalardan da bir netice alınamamıştır. İcra Müdürlüğü tarafından aciz belgesinin verilmemiş olması da tek başına borçlunun aciz halinde olmadığını göstermez. Bu durumda borçlunun aciz halinin kabul edilerek davanın diğer şartlarının araştırılması yerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.