Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14483 K.2012/12994

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı ...’un maliki olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen hasar tutarının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı cevap vermemiştir .

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre kaza tarihinde davalı aracının davalı adına kayıtlı olmadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Kaza sırasında dava konusu aracın davalı adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde sözü edilen aracın dava dışı Hayrullah Açıl tarafından kaza tarihinden önce Ankara 19. Noterliğince düzenlenen sözleşme ile davalıya satıldığı ve ... Vergi Dairesi kayıtlarında araç malikinin halen davalı olduğu ileri sürülmüştür. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün dosya arasında bulunan 17.12.2012 günlü yazısında ve ekli sorgulama evrakında davalı aracın ... Noterliğinin 17.11.2004 günlü satış senedi ile dava dışı Hayrullah Açıl adına kayıtlı iken ... tarafından satın alındığı ve kayıtların halen ... adına devam ettiği bildirilmiştir.

Bu durumda mahkemece aracın mülkiyetine ilişkin satış evrakının ilgili noterden araştırılıp sonucuna göre davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği tespit edilerek karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.