Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14512 K.2013/1077

Davacı alacaklı ... ile davalı 3.kişi ... ve borçlu ... arasındaki dava hakkında ... 1.... Mahkemesinden verilen 17.11.2011 gün ve 2010/197 Esas ve 2011/376 ... sayılı hükmün temyiz istemi Dairemizin 21.05.2012 gün ve 2012/1637 Esas -2012/6440 sayılı kararı ile onanmış, süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K ARAR -

Davacı alacaklı vekili, ... 1.... Müdürlüğünün 2010/4378 Esas sayılı dosyasından 20.05.2010 tarihli haciz sırasında davalı 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nin 99 maddelerine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne ... verilmesini istemiştir,

Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı Dairemizin 21.05.2012 gün ve 2012/1637 Esas -2012/6440 sayılı kararı ile onanmış, davalı 3.kişi vekili tarafından anılan onama kararının hatalı olduğundan bahisle ... düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:

1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan ... düzeltme isteğinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında REDDİNE

2-Dairemiz kararının 4.parağrafında yer alan "reddine" ibaresinin yazım hatasından kaynaklandığı, "kabulüne" ibaresinin olması gerektiğinden davalı 3.kişi vekilinin bu yönleri amaçlayan ... düzetme isteğinin kabulü ve maddi hataya dayalı yanlışlığın giderilmesi gerekmiştir.