Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14568 K.2014/2818

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Ahmet, davalı borçlu Muammer aleyhine icra takibi yaptığını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu takibi muvazaalı olarak yaptırmasına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı Muammer vekili ilk celsede davayı takip etmediklerini bildirmiştir.

Mahkemece, takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK’nin 139. maddesine göre Mahkeme, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden ve yukarıdaki maddelerde belirtilen incelemeyi tamamladıktan sonra, ön inceleme için bir duruşma günü tespit ederek taraflara bildirir. Çıkarılacak davetiyede, duruşma davetiyesine ve sonuçlarına ilişkin diğer hususlar yanında, taraflara sulh için gerekli hazırlığı yapmaları, duruşmaya sadece taraflardan birinin gelmesi ve yargılamaya devam etmek istemesi durumunda, gelmeyen tarafın yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceği ve diğer tarafın, onun muvafakati olmadan iddia ve savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceğinin ayrıca ihtar edileceği belirtilmiştir.

Dava dosyası içeriğinde davacı Ahmet vekiline duruşma günü tebliğine ilişkin bir tebligat bulunmadığı halde davacı-

nın gelmediği duruşmada işlemden kaldırılan dosyanın süresi geçtikten sonra açılmamış sayılamasına karar verilmesi doğru değildir.