Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14579 K.2013/6855

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sağ. Hiz. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıların işleteni ve güvenlik sorumlusu oldukları otoparka bırakıldıktan sonra çalındığını ileri sürerek, sigorta ettirene ödenen 32.200,00 TL. tazminatın ödeme gününden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, otoparkın dava dışı ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.’ne ait olduğunu, araç müvekkillerine teslim edilmediğinden taraflar arasında vedia akdinin kurulmadığını, kendisini otopark görevlisi gibi tanıtan şahıs tarafından aracın hile ile alındığını, dolandırıcılık niteliğindeki eylemin kasko sigortası teminatı dışında kaldığını ve davacının rücu hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 31.3.2008 tarih, 2007/5322 E. ve 2008/1584 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 32.200,00 TL. tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sağ. Hiz. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.