Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1459 K.2012/6824

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'in sürücüsü olduğu mobiletin, müvekkili sigorta şirketine İMSS poliçesi ile sigortalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen kazada hasar bedeli olarak ödenen 5.995,63 TL.nin tahsili için başlatılan takibe borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile icra dosyasında davalının itirazının asıl alacak ve ferileri yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının