Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14648 K.2012/14896

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. Kişi vekili, davalı alacaklı idarenin müvekkili banka müşterisi olan borçlu hakkında vergi alacağı nedeniyle yaptığı takipte müvekkiline haciz bildirisi gönderildiğini, takip borçlusu ile müvekkili banka arasında 21.11.2005 tarihli genel kredi sözleşmesi ve finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını.

Borçlunun finansal kiralama sözleşmesindeki kiraları ödeyememesi üzerine bu borcun müşterek borçlu-müteselsil kefil Veysel Karaçay tarafından borçlunun hesabına gönderilerek ödendiğini, müvekkil banka sistemi tarafından elektronik haciz bildirisi gereğince borçlunun hesabında haczedilen paranın müvekkili bankanın leazing alacağı nedeniyle kefil tarafından yatırılan para olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Daha sonra 5.4.2011 ve 3.5.2012 günlü dilekçe leri ile dava konusu paranın davalı idare tarafından tahsil edilmiş olması nedeniyle davanın istirdat davasına dönüştürülmesini istemiştir.

Davalı alacaklı idare vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece e-haciz kaldırılması istemiyle dava açılmış ise de 5.4.2011 tarihli dilekçe ile davalı idareye aktırılan paranın tahsili talep edildiğinden borçlunun hesabında haczedilen paranın borçlu ile banka arasında akdedilen

finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borçlarının borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle müşterek borçlu- müteselsil kefil tarafından banka alacağının karşılanması amacıyla borçlunun hesabına yatırılan para olduğunun bilirkişi raporları ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 43.601,16 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı idare vekilince temyiz edilmiştir.