Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14660 K.2013/4475

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının işleteni olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın dava dışı sürücünün inşaat şantiyesinde yük boşaltması için dorsenin kalktığı sırada liftin kırılarak aracın üzerine düşmesi sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.466,60.-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı .... vekili, sürücünün hasara uğrayan aracı kullanabilmesi için yeterli ehliyete sahip olmadığı, bu bakımdan hasarın teminat kapsamında olmadığı belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının sürücüsünün hasara uğrayan aracı kullanması için yeterli ehliyete sahip olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle 2918 sayılı Karayolları Trafik