Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14741 K.2013/2374

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Servis Ltd. Şti vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl ve birleşen dava dilekçesi ile, müvekkillerinin murisi ... ’in davalı ... Servis Ltd. Şti'nin işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken davalı ... Ltd. Şti’nin işleteni, davalı ...’ın sürücüsü olduğu ve davalı ... Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile çarpışması sonucu murisin vefat ettiğini belirterek, anne ve baba için ayrı ayrı 5.000'er TL maddi tazminat ile 15.000’er TL manevi tazminat, kardeş için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile talebini baba için 18.140,09 TL.ye, anne için 21.057,11 TL.ye yükseltmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Ltd.Şti.ve davalı ... vekili, sürücünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, olayda hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Servis Ltd. Şti, davacılara SGK’den maaş bağlanmış ise bunun tazminat hesabından düşmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, birleştirilen davada davalı sürücü ...’ın kazada kusuru bulunmaması nedeniyle birleştirilen davanın reddine; asıl davada anne ve baba için ayrı ayrı 10.000’er TL, kardeş için 6.000 TL manevi tazminat ile baba için 18.140,09 TL, anne için 21.057,11 TL maddi tazminatın davalılar ...,... Servis Ltd. Şti’nden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Servis Ltd. Şti vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Servis Ltd. Şti Vekili ve davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, ancak reddedilen kısım üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.

Diğer yandan, davacılar vekili birleştirilen davada sigorta şirketinden manevi tazminat talep etmemiş olmasına rağmen mahkemece reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanamasına karar verilmiştir.