Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14756 K.2013/15558

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilleri, davalı Tur. Oto. AŞ. vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için; oğlu Mahmut öldüğünden 27.494,24 destek, 40.000 TL manevi, gelini Kezban öldüğü için 10.000 TL manevi, torunları Hüseyin ve Zeynep öldüğünden 20.000'er TL manevi, davacı ... için;

oğlu Mahmut öldüğünden 23.009,33 TL destek, 40.000 TL manevi, gelini kezban öldüğü için 10.000 TL manevi, torunları Hüseyin ve Zeynep öldüğünden 20.000'er TL manevi, diğer davacılar için kardeşleri Mahmut öldüğünden 20.000'er TL manevi, gelinleri kezban öldüğü için 5.000'er TL manevi, yeğenleri Hüseyin ve Zeynep öldüğünden 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketleri limit dahilinde avans faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili birleşen dava ile de, aynı kazadan dolayı davacı Salih için; kızı Keziban öldüğünden 7.500 TL destek, 40.000 TL manevi, damadı Mahmut öldüğü için 10.000 TL manevi, torunları Hüseyin ve Zeynep öldüğünden 25.000 er TL manevi, kızı Fatma öldüğü için 5.000 TL destek, 40.000 TL manevi, davacı Seyvan için;

kızı Keziban öldüğünden 7.500 TL destek, 40.000 TL manevi, damadı Mahmut öldüğü için 10.000 TL manevi, torunları Hüseyin ve Zeynep öldüğünden 25.000'er TL manevi, kızı Fatma öldüğü için 5.000 TL destek, 40.000 TL manevi, diğer davacılar için kardeşleri keziban öldüğünden 25.000'er TL manevi, damadları Mahmut öldüğü için 5.000'er TL manevi, torunları Hüseyin ve Zeynep öldüğünden 15.000'er TL manevi,

kardeşleri Fatma öldüğü için 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketleri limit dahilinde avans faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile de destek tazminatı istemini davacı Salih için 63.078 TL, Seyvan için 85.075 TL'ye yüksetmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Asıl dava yönünden: davacı ... için 27.492,24 TL, Fatma için 23.009,23 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..., Ergo Sigorta AŞ ve Tur Oto AŞ'den (Ergo Sigorta AŞ 18.10.10'dan başlayan faizden sorumlu olarak) tahsiline,

Davacı ... ve Fatma için 50.000'er TL, diğer davacılar için 15.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..., Anadolu Sigorta AŞ ve Tur Oto AŞ'den (Ergo Sigorta AŞ 28.10.10'dan başlayan faizden sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline, Birleşen dava yönünden.

Davacı Salih için 63.078,64 TL, Seyvan için 85.075,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..., Ergo Sigorta AŞ ve Tur Oto AŞ'den (Ergo Sigorta AŞ 18.10.10'dan başlayan faizden sorumlu olarak) tahsiline, Davacı Salih ve Seyvan için 70.000'er TL, diğer davacılar için 20.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..., anadolu sigorta aş ve tur oto aş den (ergo sigorta aş 12.10.10 dan başlayan faizden sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilleri, davalı ...

AŞ ile davalı Tur Oto AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Maddi tazminat istenme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre temyiz itirazında bulunan tüm taraf vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.

2-a-Manevi tazminat istemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

HUMK'nun 388 (HMK 297)maddesi uyarınca, mahkeme kararında, İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

Asıl ve birleştirilen davanın dava dilekçelerinde her bir davacı için ölen kişilerden dolayı ayrı ayrı ve farklı miktarlarda manevi tazminat isteminde bulunulmuş olmasına rağmen, mahkemece, hangi ölen kişiden dolayı davacılara ayrı ayrı ne kadar manevi tazminat verileceği belirtilmeden toplam üzerinden manevi tazminata hükmedilmesi isabetli değildir.

b-Bozma kapsamına göre tarafların manevi tazminatın miktarına yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.