Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14765 K.2013/15079

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada muris Cemal'in yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 40.000 TL tedavi giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 40.000 TL maddi tazminatın (sigorta şirketi limit dahilinde ve davaya dahil olduğu 22.10.2002 den işleyecek faizden sorumlu olarak) davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50 TL manevi tazminatın davalı ... ve Ege Gıda Ltd Şti'nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile hakkında usulen dava açılmamış olan Ankara anonim Türk sigorta AŞ sonradan davaya dahil edilmiştir. Hakkında usul yasası hükümlerine göre dava açılmayan kişi dahili dava talebi ile davalı sıfatını kazanamaz. Taraf sıfatı kamu düzenine ilişkin

olup usulüne uygun olarak hakkında açılmış bir dava bulunmadığına göre Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Bozma kapsamına göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.