Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14769 K.2013/17025

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacı ve davalılar ...ve ... vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ..., ... ve ... vekilincede duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 3.12.2013 Salı günü davacı vekili Avukat ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Girişim ... Yönetimi AŞ vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’ya, onun davalı borçlunun oğlu ...’a onun da davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı ..., ... ve ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın ...’ya devrinde satışı bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve bu davalının da borçlunun oğlu ...’a sattığından dolayı iptale tabi olduğu ancak davalı ...’a yapılan satışın muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın bedele dönüştüğü nazara alınarak davalılar ... ve ...’ın bedel ile sorumlu tutulmalarına karar verilmiş; hüküm, Davalı ..., ... ve ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.