Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14832 K.2014/4835

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... 11. ... Müdürlüğünün 2011/6410 sayılı takip dosyasından, 09.12.2011 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, borçulların borçlarını ödememek için içini boşaltarak faaliyetlerine 3.şahıs üzerinden devam ettiklerini belirterek, İİK'nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı 3.kişi vekili, borçlu şahsın 3.kişi şirketteki hissesini 2007 yılında devir ettiğini, borcun ise 2011 yılında doğduğunu, haciz adresinin 3.kişi şirketin ticaret sicil adresi olduğu, borçluya ödeme emrinin bu adreste tebliğ edilmediği ve haciz sırasında borçluya ait belge bulnmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlular, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haciz adresinin 3.kişi şirketin ticaret sicil adresi olduğu, ödeme emrinin bu adrese tebliğ edilmediği ve borçluya ait olduğuna dair belge bulmadığı, borçlunun borcun doğumundan çok önce bu şirketteki hissesini devir ettiği, salt borçlu ve 3.kişi şirket arasında organik bağ bulnması yetirli olmadığı ayrıca borçlu ortağının borcundan dolayı şirket malının haczedilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.