Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14881 K.2014/5255

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 2. ... Müdürlüğünün 2010/315 sayılı talimat dosyasından, 30.09.2010 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, borçlu ile ilgisi olmadığını belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz sırasında mahalde olduğu ve adına pek çok evrakın görüldüğü, davacının sunduğu belgelerin borcun doğumndan sonra düzenlendiği ve borçlu ve davacının mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu haczin borçlu huzurunda yapıldığı, mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğu, mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu ve karine aksinin kesin ve güçlü delillerle kanıtlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.