Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1494 K.2012/12133

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar ve davalı ... vekilince istenmiş, davacılar vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 6.11.2012 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü, davacı ...'nın da yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak baba ... ve anne... için 500'er maddi, 15.0007er TL manevi, davacı ... için kendine hakaret edildiği ve kardeşi öldüğü için 7.000 TL manevi, diğer kardeşler için 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 14.074,25 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 6.887,48 TL, Davacı ... için 6.796,77 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... yönünden 08.06.2007 tarihinden ve limit dahilinde, diğer dava-

lılar ... ve ... yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz işlettirilmesine, davacı ...'nın kendisine hakaret edildiği iddiası ile talep ettiği manevi tazminat isteminin ispatlanamaması nedeniyle reddine, diğer manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... ve ... için 7.000 TL, davacı ... için ayrı ayrı 1.500'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 26.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline, cenaze ve taziye giderleri yönünden ödeme yapıldığı için buna ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, defin gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 109. maddesinde motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazmini için kaza gününden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüş, aynı maddenin ikinci fıkrasında, davanın cezayı gerektiren bir eylemden kaynaklanması durumunda ceza kanununun öngördüğü ceza zamanaşımının (sürücü, işleten veya diğer sorumlular için fark gözetilmeksizin) uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Kaza 14.04.2005 tarihinde meydana gelmiş olduğuna göre, 13.6.2011 olan ıslah tarihi itibariyle 5 yıllık uzamış zaman aşımı süresinin geçmiş olduğu ve davalı ... vekilinin süresindeki zamanaşımı defi dikkate alınarak bu davalı yönünden ıslah edilen kısmın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.

3-Kazaya karışan aracın ticari minibüs vasfında oluşu nazara alınarak avans faize hükmedilmesi gerekirken yasal faizi hükmedilmesi doğru olmamıştır.