Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14981 K.2013/15499

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği İbrahim Kandemir'in davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş Emir için 1.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, 31.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 37.534,93 TL olarak taleplerini artırdıklarını bildirmiştir. Birleşen dava ile 2. bilirkişi raporu ile tesbit edilen ve ıslah dışı kalan 49.649,69 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı eş Emir için asıl davada; 37.564,93 TL, birleşen davada; 49.646,69 TL maddi tazminata karar verilmiş, hüküm; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna