Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15067 K.2013/1487

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, park halinde iken, davalıya ait olup, olay tarihinde kontak anahtarı üzerinde bırakılması nedeniyle çalınan aracın, çalan dava dışı üçüncü kişinin idaresinde iken çarpması sonucunda hasarlandığını belirterek,1.000,00-TL hasar ve 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.000,00-TL’nin kaza tarihi olan 04.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,24.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini 750.00- TL daha artırarak toplam 1.750,00-TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili,aracın çalınmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan hasarın oluşa uygun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İhbar Olunan ... Sigorta AŞ vekili,araçtaki değer kaybının aracın çalınması nedeniyle teminat dışı olduğunu ileri sürmüştür.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 1.750.00- TL hasar bedeli, 250.00- TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.000.00 TL tazminatın kaza tarihi olan 04.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.