Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15082 K.2014/7555

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili ve davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2010/862 sayılı takip dosyasından, davacının amcası ...'den kiraladığı taşınmazda bulunan ahırdaki hayvanlarının haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,haczin borçlunun evinin ve ahırının bulunduğu yerde yapıldığını, İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğundan, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, haczedilen hayvanların ve haciz yapılan yerin davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, haciz işleminin borçlunun evinin bulunduğu yer ile bitişik olan ve davalı borçlunun oğlu olan 3.kişinin kullanımındaki yerde yapıldığı, hacizli hayvanların büyük çoğunluğunun takipten çok önce dava dışı şahıslardan alındığı, bir kısmının davacıya ait işletmede doğduğu anlaşıldığın bahisle davanın kabulüne karar vermiş hüküm davalı alacaklı vekili ve lehe tazminat takdir edilmediği gerekçesi ile davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.