Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15201 K.2013/14478

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ... 'ın davalı şirkete trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş ... için 5.000,00 TL maddi, davacı çocuk ... için 1.000,00, davacı çocuk ... için 1.000,00 TL, davacı çocuk ... için 1.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile 0,40 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, haksız eylemden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.

Beden tamlığına karşı işlenen haksız eylemlerde zararın gerçek miktar ve kapsamı zamanla daha iyi anlaşılabileceğinden, mümkün olduğu kadar geç bir tarihin esas alınması gerekmektedir. Nitekim, BK.nun 46/2 nci maddesinden, cismani zararın hüküm tarihindeki duruma göre hesaplanması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Yine aynı kanunun 45 nci maddesi uyarınca asgari ücret, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece, re’sen göz önünde tutulması zorunludur.

Şu halde, mahkemece, artan asgari ücret miktarları gözetilerek ek rapor alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.