Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15232 K.2013/4209

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı acente aracılığı ile davalı sigorta şirketinde Kasko Sigortası yapılan mülkiyeti müvekkiline ait aracın, 10.04.2008 günü sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmede aracın pert olduğu fakat kazanın poliçesi kapsamı dışında kaldığı ve kasko sigorta bedeli 26.450,00 TL'nin ödenmeyeceğinin beyan edildiği,

kazanın kasko poliçesi kapsamı dışında kalması sebebinin, poliçenin 23.03.2008 tarihinde düzenlenmiş, peşinatın ise kaza sabahı saat 11:00 sıralarında yatırılmış olduğunu, bu nedenle peşinat ödenmeden sigorta şirketinin sorumluluğunun başlamayacağının belirtilmiş olduğunu, halbuki, müvekkilinin kasko sigorta poliçesinin ilk defa yapılmamış, senelerden beri devam etmekte olan ve 23.03.2008 tarihi itibari ile yenilenmesi yapılan bir poliçe olduğunu, Acentenin müvekkiline 23.03.2008 günü kaskosunun yapıldığını, peşinatının çekildiğini bildirmesine rağmen,

müvekkilinin sigorta şirketinden ödemenin kaza günü sabah saatlerinde yapıldığını öğrenmiş olduğunu, müvekkilinin senelerdir çalıştığı davalılardan sigorta acentesine ödemelerini kredi kartı ile yapmakta olduğunu, kredi kartı numarası ve tüm bilgilerinin acentede mevcut olduğunu, müvekkilinin poliçenin peşinatını ödediğini,sigorta şirketine bağlı olarak çalışan acentenin ihmali ile ödemenin geç tahsil ettirilmesi sonucu müvekkilinin

mağdur duruma düşürüldüğünü beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 7.100,00-TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Ar. Hizm. Ltd. Şti., TTK.'nun 119/2. maddesine istinaden sigorta acentesine doğrudan dava açılamayacağını, bu nedenle açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini,Poliçenin peşinat ve diğer taksitlerin ödenme tarihlerinin poliçede gösterilmiş olmasına rağmen, davacının aracını satacağı bahanesiyle herhangi bir prim ödemediğini, ancak kaza yaptığı gecenin sabahında poliçe primini ödemek için acenteye müracaat ettiğini belirterek davanın esasa girilmeden usulden kabul edilmediği takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili, davacının aracını satacağı bahanesiyle herhangi bir prim ödemediğini, ancak kaza yaptığı gecenin sabahında poliçe primini ödemek için acenteye müracaat ettiğini, hasardan önce prim ödenmediğinden sorumluluğun başlamadığını belirterek davanın davanın reddini istemiştir.

Mahkeme, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne,davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle talep edilen 7.100,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 18/04/2008 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Sigortacılık hukukunda ilke olarak sigorta sözleşmesinin meydana gelmiş olması sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmez. Sigortacının sorumluluğunun başlaması için TTK.nun 1282 ve 1295/3 maddeleri hükümleri gereğince primin veya ilk taksitinin ödenmiş olması zorunludur. TTK.nun değişik 1295/3 maddeleri hükümleri uyarınca taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulmuş olsa bile sigortacının sorumluluğu ancak primin veya ilk taksidinin ödendiği tarihten itibaren başlar. Davacı tarafından sigorta priminin ilk taksidi kazadan sonra aynı gün saat: 11.00'de ödeme talimatı verilerek ödenmiş olmakla sigorta şirketinin hasar bedelinden sorumlu bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.