İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15288 K.2013/4102

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davaLı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/15288Karar2013/4102Tarih25 Mart 2013Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2012/15288 E., 2013/4102 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davaLı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’ün maliki, ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen 4.144,57 TL’nin 10.12.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen (sigortacının sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin kaza saatinden sonra düzenlendiğini bildirip faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... aracı kaza tarihinden önce harici satışla sattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın 4.100 TL olarak kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davalı ... Sigorta A.Ş vekili temyiz etmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kurallarına dayanılarak karşı aracın işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketi aleyhine açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunu’nun 1279.maddesi uyarınca “Mukavelenin yapıldığı sırada sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimse, rizikonun gerçekleşmiş olduğunu yahut

Sigortacı rizikonun gerçekleşmesi imkanı kalmadığını bilmekte iseler sigorta mukavelesi hükümsüzdür; şu kadar ki; birinci halde sigortacı sigorta primini isteyebilir.”

Yine karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları A- 4. sigortanın başlangıcı ve sonu başlıklı bölümünde; ”sigorta, poliçede, başlama ve sona erme tarihleri olarak yazılan günlerde, aksi kararlaştırılmadıkça, Türkiye saati ile öğleyin 12.00’de başlar ve öğleyin saat 12.00’de sona erer.” hükmü düzenlenmiştir. Düzenlemeden anlaşılacağı üzere işbu hükmün uygulanabilmesi için poliçe düzenleme saatinin belirsiz olması gerekmektedir.

Somut olayda, kaza tespit tutanağında, kazanın oluş saati belirtilmemiş ise de tutanağın “gün durumu“ kısmında, olayın gündüz meydana geldiği işaretlenmiştir. Yine dosyada mevcut 05.12.2009 tarihli ekspertiz raporunun 3. sayfasında “hasarın oluş şekli ve nedeni” başlıklı kısmında, kazanın 30.11.2009 tarihinde saat 16.35 sıralarında meydana geldiği bildirilmiş, davacı vekili de replik dilekçesinde, rizikonun 30.11.2009 günü 16.35’de gerçekleştiğini belirtmiştir. Kaza tutanağının sigorta durumu kısmında, davalı taraf aracının, ... kodlu acente tarafından düzenlenen 13.11.2009 tarihli ... nolu poliçe ile dava dışı ... Sigorta A.Ş.’ne sigortalı olduğu yazılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı ... ’e ait araçla ilgili ... nolu 30.11.2009/30.11.2010 vadeli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin, 30.11.2009 tarihinde saat 18.46’da düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, 30.11.2009 tarihinde saat 16.35’te riziko gerçekleştikten sonra, aynı gün saat 18.46’da düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi Türk Ticaret Kanunu’nun 1279. ve zorunlu mali sorumlu sigortası genel şartlarının A-4.maddesi hükümleri uyarınca geçersiz olduğundan, davanın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi somut olayda uygulama yeri bulunmayan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 95. maddesi hükmüne dayanılarak, davalı ... hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı ... lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/15288, K. 2013/4102, 25 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/15288
Karar No
2013/4102
Tarih
25 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/15288 K.2013/3045
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/15288 K.2013/2702
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/15288 K.2013/3682
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/15289 K.2013/7080
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15289 K.2013/4101
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/15289 K.2013/3043

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.