Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15336 K.2013/1714

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı Takip dosyasından yazılan talimat uyarınca, Pendik 2. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı Talimat dosyasında yapılan 12.02.2010 günlü hacze konu menkullerin takip borçlusuna ait olduğunu, üçüncü kişi ile ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı (üçüncü kişi) vekili, dava konusu mahcuzun üçüncü kişiye ait olduğunu, Artek Metal Ltd. Şti. isimli firmadan fatura karşılığında satın alındığını, borçlunun haciz adresi ve mahcuzla ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “alacaklının asıl icra dairesince İİK’nin 99. maddesi gereğince verilen 7 günlük süre içinde davayı açtığı, dava konusu haciz adresinde ödeme emrinin tebliğ edilmediği gibi burasının borçlu şirketin ticaret sicil kaydında geçen adresinden farklı bir yer olduğu, üçüncü kişinin burada 01.06.2009’dan beri faaliyet gösterdiği ve mahcuzu bir başka takip dosyasında kesinleşen ihalede alacağa mahsuben satıldıktan sonra kendisi tarafından alındığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.