Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15390 K.2013/2922

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2009/16338 sayılı takip dosyasından 14.10.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasındaki işyeri devri ilişkisinin muvazaalı olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, haciz adresinde daha önce borçlunun faaliyet gösterirken adresi terk ettiği, davacının daha sonra faaliyeti başladığı, şirketler arasında organik bağ bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 27.12.2011 gün ve 2011/9560-2011/12994 sayılı ilamıyla haciz adresinin borçtan sonra borçlu ve davacı 3.kişi tarafından birlikte kullanıldığı, faaliyet konularının aynı olduğu, aynı aileden geldikleri, haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunduğu, aralarında organik bağ olduğu, mülkiyet karinesinin davalı alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediğinden bahisle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.