Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15391 K.2014/5883

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 7.... Müdürlüğünün 2010/28412 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 15.03.2012 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,borçlu ve davacının anlaşmalı olarak boşandıklarını ve birlikte yaşamaya devam ettiklerini, işyerini de alacaklılardan mal kaçırma amacı ile davacı adına açıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, borçlunun tebligat adresinin haciz adresinden farklı olduğu, borçlu ve davacnın hacizden önce kesinleşen mahkeme ilamı ile boşandıklarını,sunulan fatura vergi kaydı ve tüm dosya kapsamından haciz adresinin davacıya ait olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Beden Eğitimi ve Spor ... okulu