Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15396 K.2013/4108

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Telekomünikasyon AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan Türk Telekomünikasyon A.Ş.’ye ait telefon direğine çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın davalılar Türk Telekomünikasyon A.Ş. ve... Belediye Başkanlığının kusuru nedeniyle meydana geldiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen tazminatın kusur oranına göre 2.792,00 TL’sinin 14.09.2010 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir

Davalı ... vekili göreve ve kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Telekomünikasyon A.Ş. vekili, kusura itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalılardan ... hakkında hizmet kusuruna ilişkin açılan davanın görev yönünden reddine, davalı ... Telekomünikasyon A.Ş. hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 837,60 TL tazminatın 14.09.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Telekomünikasyon A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyize konu karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.