İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15586 K.2012/14224

Taraflar arasındaki koruma ve bakım tedbiri verilmesi istemine ilişkin davada Adana 2. Çocuk Mahkemesi ve Adana 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler…

Esas2012/15586Karar2012/14224Tarih18 Aralık 2012Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/15586 E., 2012/14224 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2012
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki koruma ve bakım tedbiri verilmesi istemine ilişkin davada Adana 2. Çocuk Mahkemesi ve Adana 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

-K ARAR –

Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-c maddesi gereğince 2001 doğumlu mağdur ... hakkında koruma altına alınması tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir.

Adana 2. Çocuk Mahkemesince; talebin özünün tedbir isteği olmayıp korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında bakım tedbirinin uygulanması talebine ilişkin olduğu,5395 sayılı Yasadaki tedbir hükümlerinin suça sürüklenen;bir başka anlatımla yaptıkları davranış ceza kanunlarında suç sayılan bir eyleme uyan çocuklar hakkında olup;

koruma ihtiyacı olan çocuklara uygulanamayacağı, hakkında koruma tedbiri istenen küçük ...'nın suça sürüklenen çocuk konumunda olmadığı,suça sürüklenen çocuklar için 5395 Sayılı yasadaki tedbirlerden biri olan koruma kararı verilmesinde Çocuk Mahkemesi ;suç mağduru veya koruma ihtiyacı olan çocuklar için koruma kararı verilmesinde ise Aile Mahkemesi veya Aile Mahkemesi sıfatıyla görev yapan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu,bu durumda küçük ... için koruma kararının 2828 sayılı kanunun 22 maddesi uyarınca verilmesi gerektiği,

4787 sayılı yasanın 6.maddesi gereğince 2828 sayılı yasa gereğince alınacak tedbirlerde aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Adana 1.Aile Mahkemesi ise,Adana 6.Sulh Ceza Mahkemesi 5395 Sayılı Yasanın 5/1-c maddesi gereğince mağdur çocukla ilgili koruma altına alınması hususunda gereğinin takdir ve ifası için Nöbetçi Çocuk Mahkemesine ihbarda bulunduğu,korunması istenen çocuğun suç mağduru olduğu,Çocuk Mahkemelerinin suça sürüklenen çocuklarla ilgili koruyucu ve destekleyici tedbir kararı almakla görevli olduğunu (5395 Sayılı Yasanın 26.maddesi)5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası nın 3/a-1 maddesinde korunmaya ihtiyacı olan çocuğun tanımının yapıldığı aynı yasanın 7/1.maddesinde çocuklar hakkındaki koruyucu ve destekleyici tedbir kararının Çocuk Hakimi tarafından

alınacağının hükme bağlandığı ,korunması istenen çocuk ...'nın Adana 6.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1546-2012/967 E-K sayılı kararına göre işlenen suçun mağduru olduğu bu tür davaların ise Çocuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda Adana 6.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1546-2012/967 E-K sayılı kararına göre işlenen suçun mağduru olan küçük ... hakkında 5395 sayılı yasanın 5/1-c maddesi gereğince mağdur çocukla ilgili koruma altına alınması husunda gereğinin takdir ve ifası için Adana Çocuk Mahkemesine 18.5.2012 tarihinde müzekkere yazıldığı,anılan ilamdan küçük ...'nın annesi ...'nın tutum ve davranışları nedeniyle sokakta satıcılık yapması nedeniyle sanık ...'nın disiplin yetkisini kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve ilamın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5/1-c . maddesi uyarınca mağdur çocuk hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlerden birine,aynı kanunun 8/3,11,48/3.maddeleri gereğince karar verilmesi istemine ilişkindir.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun çocukların korunmasına, hakların ve esenliklerin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasların düzenlenmesini amaç eden 1.maddesi ile koruma ihtiyacı olan çocuklar ile suça sürüklenen çocuklar ayrı ayrı tutulmuş ve aynı kanunun 3/a-1 maddesi ile “korunma ihtiyacı olan çocuk” ve 3/a-2 maddesi ile “suça sürüklenen çocuk” kavramları ayrı ayrı tanımları yapılmıştır.

Aynı Kanun’un 3 maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi ile 7/1 maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin "çocuk hakimi" tarafından alınacağı, görevli mahkemeler yönünden ise suça sürüklenen çocuklardan söz etmeyen geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararlarının, görevli aile ve asliye hukuk mahkemelerince alınacağı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26 maddesinin 1,2 ve 3 fıkrası ile bu kanunun uygulamasına ilişkin yönetmeliğin, usul ve esaslar hakkındaki 4. Maddenin (e ) fıkrası ile " mahkeme;

çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini,çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile yada asliye hukuk mahkemeleri ile ceza mahkemelerini" demekle ve çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde görevli mahkemelerin çoçuk mahkemeleri sıfatıyla yargılama yapacaklarına dair hüküm bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklarda ceza mahkemeleri yetkili kılınmıştır.

Somut olayda, hakkında 5395 Sayılı Yasa uyarınca tedbir talep edilen çocuk...'nın suçun mağduru olduğu,yasanın 3.maddesinde tanımı yapılan koruma ihtiyacı olan çocuklardan olduğu anlaşıldığından, 5395 Sayılı Yasanın amaç ve kapsamını düzenleyen 1 ve 2.maddeleri ile yukarıda görevli mahkeme yönünden yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde suç mağduru çocuklarla ilgili olarak Çocuk Mahkemeleri yetkili kılınmıştır. Bu durumda,uyuşmazlığın yetkili ve görevli Adana 2.Çocuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Adana 2.Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/15586, K. 2012/14224, 18 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/15586
Karar No
2012/14224
Tarih
18 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15586 K.2012/17486
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15587 K.2012/14740
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15587 K.2012/17344
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/15587 K.2012/15499
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/15588 K.2012/18479
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/15588 K.2012/24807

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.