Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15701 K.2013/4497

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda kusurlu olarak müvekkiline ait araçta değer kaybına ve kazanç kaybına neden olduğunu, davacının ayrıca manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 3.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her iki davalıdan müteselsilen tahsiline, 5.000,00 TL. manevi tazminatın ise faiziyle davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04.7.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini toplam 6.800,00 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili ile diğer davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile kusura isabet eden 6.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminata dair fazla istemin ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddedilen maddi tazminat kısmı (800,00 TL.) yönünden davalı yararına 1.200,00 TL. maktu vekalet ücretine karar verilmiş ise de; AAÜT 12 maddesine göre nisbi vekalet ücreti olan 96,00 TL'ye hükmedilmesi gerekirken davacı aleyhine olarak fazla vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.