Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15709 K.2013/817

Tic. Ltd. Şti.

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirketin davalı ... Başkanlığına borçlu .......... Tic. Ltd. Şti.ne borçlu olmadığının tesbitini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece tüm dosya içeriğine göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı taraf borçlu olmadığının tespitini talep ettiğine göre mahkemece sadece borçlu olunmadığının tespiti kararı ile yetinmesi gerekirken hüküm fıkrasında ödeme emrinin iptaline de karar verilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 Sayılı HMK'nin geçici .../... maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HUMK'nin 438/... maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.