Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15786 K.2013/4573

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya trafik sigortalı aracın, alkollü sürücü ...'nın sevk ve idaresinde iken kavşakta başka bir araçla çarpıştığını, park halindeki araçlarında zarar gördüğünü, davalı ... şirketinin karşı araç hasarları için ödediği bedeli müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin sigorta şirketine 5.144,00 TL ve 11.100,00 TL olmak üzere toplam 16.244,00 TL ödeme yaptığını, oysa sürücünün kazadan bir saat sonra yapılan ölçüm sonucu 0.29 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu oranda alkolün yasal sınırlar içerisinde olduğunu belirterek 16.244,00 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün hem asli kusurlu hem de alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle ödenen hasar bedelinin davacıdan rücu edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 5.144,00 TL'nin 12/01/2009 tarihinden, 11.100,00 TL'nin 18/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.