Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15794 K.2013/16016

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların desteği oğlunun davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini,davalı ... şirketinin 16.177 TL. ödeme yaptığını, trafik sigortası poliçe limitinin 40.000 TL. olduğunu, tazminatın eksik hesaplandığını belirterek 23.823 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep, etmiş ıslah dilekçesi ile talebini davacı baba için 40.565,38 TL. anne için 43.263,33 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili davacılara aktüerya uzmanı tarafından hesaplanan tazminatın ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketinin olay tarihindeki teminat limitinin 40.000 TL. olduğu, sigorta şirketi tarafından 16.177 TL. ödeme yapıldığı gerekçesi ile kalan 23.823 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen