Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15828 K.2013/938

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, yetkisizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın Beylikova Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyizden sonra davacı vekili tarafından verilen dilekçede, davadan feragat edildiği belirtilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu anlaşılmakla anılan dilekçe içeriğine göre ... verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.