Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1585 K.2012/4727

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Hatay 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2813 sayılı Takip dosyasında yapılan 01.02.2010 günlü hacze konu menkullerin kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, kira alacağı nedeni ile borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını, kiracının takip borçlusu olduğunu ve haczin de borçlunu iş yerinde yapıldığını, babası olan üçüncü kişinin alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), iş kurarken kendisine destek olmak isteyen babasının mahcuzları arkadaşından satın alarak verdiğini, bunların davacıya ait olduğunu savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin takip borçlusunun huzurunda ve borçlunun iş yerinde yapılması nedeni ile İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan davacının mahcuzları eski eşya satan yerden satın aldığını iddia ettiği ancak bunların borçluya ait iş yerinde bulunma nedenini açıklayamadığı, borçlunun babası olan üçüncü kişinin aldığı eşyaları borçluya bağışladığının kabulü gerektiği“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.