Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15896 K.2013/17451

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ ile davalı Honeywell Measurex Ölç. Alt. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleştirilen dava ile, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya grup sağlık sigortası ile sigortalı Bülent Altunelin yaralandığı için davacının ödemek zorunda kaldığı 18.246 TL tedavi giderinin 1.6.2010'dan, 9698,18 TL tedavi giderinin 21.6.2010'dan, 525,40 TL tedavi giderinin 13.7.2010'dan işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... Oto San. Tic. A.Ş, ..., Park Kimya Elekt. İnş. Tek. Ür. San. ve Tic. A.Ş ve ... Sigorta hakkındaki davanın reddine (kusursuzluk nedeni ile) diğer davalılar yönünden asıl ve birleştirilen davanın kabulü ile, 28.469,58 TL'nin 9.698,18 TL'si için 21.6.10'dan, 525,40 TL'si için 13.7.10 tarihinden, 18.246 TL'si için 1.6.10'dan işleyecek yasal faizi ile davalı ..., ... Ölç. Alt. Tic. Ltd. Şti'den, dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş ile davalı ... Ölç. Alt. Tic. Ltd. Şti vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı... Ölç. Alt. Tic. Ltd. Şti vekilinin ve davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri tazminatı istemine ilişkindir. Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı",

Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.

Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir.

Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenerek 2918 Sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Kaza tespit tutanağında ışık kontrolü olmayan kavşakta çarpışan 2 araç sürücüsünden ...un asli, diğer sürücü ...'ın ise tali kusurlu olduğu belirtilmiş, hükme esas alınan 25.4.2012 tarihli bilirkişi raporunda ise davalı ...’nın 8/8 kusurlu, diğer sürücünün ise kusursuz olduğu belirtilmiş olduğuna göre mahkemece kusur konusundaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli değildir. Mahkemece yapılacak iş, Ceza yargılamasına dair dosya getirtilerek ... Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek 3 kişilik uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımı konusunda

gerekçeli, ayrıntı ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesidir.